Christophe Raverdy a voyagé, le lun. 29 oct. 2007 08:59:21p ,dans l'Ombre fr.misc.divers > > La première partie a fait l'objet d'une réponse en > <news:fg57tr$14i$1@cabale.usenet-fr.net> > >> Elle à fait l'objet de deux enquètes qui l'ont totalement innocenté, >> par contre, le corbeau est toujours recherché. > > Je ne l'ai entendue parler Vous l'avez donc rencontrée IRL, que vous connaissez le son de sa voix ? > que d'une seule enquête. Vous êtes vous > planté ou disposez-vous d'informations privilégiées ? Si vous saviez lire, vous auriez compris que les deux enquêtes sont l'une, administrative, et l'autre, judiciaire. > C'est difficile à dire dans la mesure où il n'y a aucune diffamation. Les diffamateurs disent toujours qu'ils ne voient pas de diffamation dans leurs propos. C'est comme le "je suis innocent" du type chopé en flagrant délit : ça fait rire un moment les juges puis ils passent à l'examen des éléments de preuve. > Tant qu'on y est ne pourrait-on pas évoquer un groupe d'associaux > notoires S'ils sont si asociaux, comment peuvent-ils être notoires ? > qui déposent des plaintes pour passer le temps Diffamation... > et s'inventent > une utilité en LUTTANT contre des ennemis plus ou moins imaginaires et > en trainant dans la boue ceux qui ne les idolatrent pas ? ...et diffamation. (vous faites le plein aujourd'hui) > La judiciarisation est déjà en oeuvre de par le fait de certains > associaux. Si porter plainte, c'est se montrer asocial, que direz vous de ceux qui font justice eux-mêmes ? Qu'ils sont parfaitement intégrés dans la société ? > Par chance la Justice n'accepte pas de se faire > instrumentaliser. Je suis d'accord avec vous. > Devoir s'expliquer devant la Justice lorsque l'on est > sincère sur ce media ne pose aucun problème. Tant mieux pour vous. > Je n'en dirais pas autant > pour les manipulateurs. Parleriez vous de François Fuchs ? >> Je constate également, que le moindre message de DG a pour effet >> d'appeler d'innombrables commentaires assassins. >> J'appel ça du HARCELEMENT. > > En fait DG dit beaucoup de conneries et les commentaires "assassins" > consistent en général à la prévenir qu'elle passe pour une cruche. Vous êtes bien urbain. Cependant, je note que Marillier appelle vainement au plonkage de cette personne, ce qui me semble la meilleure solution :-) > De façon plus ou moins franche, plus ou moins sournoise. Ha, c'est sûr que des sournois dans votre genre, on n'en trouve que dans votre petite meute. >> Si Usenet n'est pas une obligation, il existe aussi la "boitakon" que >> visiblement la meute ignore volontairement par rapport à DG. > > C'est pas gentil pour DG. C'est pourtant dans la logique de vos pleurnichements que de la plonker, non ? A moins que vous n'aimiez vous faire mal en la lisant et en en rajoutant dans les diffamations... >> C'est une preuve de vos funestes desseins. > > A première vue il y a un groupe qui initie des procédures qu'il ne > maîtrise pas et un autre groupe qui se défend plutôt bien pour > l'instant. Sur Usenet, votre défense n'a pas plus de valeur que les archives de Jack du Brouillard :-D C'est dans le cabinet du Juge d'Instruction, puis en salle d'audience qu'on juge de la qualité d'une défense, pas devant un public de décervélés béats d'admiration pour celui qui prétend avoir la plus grosse. D'ailleurs, jr ne s'y trompe pas, qui n'a jamais montré autant d'inquiétude devant une menace de procès à son encontre :-) -- Dara du Chaos

Christophe Raverdy a voyagé, le lun. 29 oct. 2007 08:59:21p ,dans l'Ombre fr.misc.divers > > La première partie a fait l'objet d'une réponse en > <news:fg57tr$14i$1@cabale.usenet-fr.net> > >> Elle à fait l'objet de deux enquètes qui l'ont totalement innocenté, >> par contre, le corbeau est toujours recherché. > > Je ne l'ai entendue parler Vous l'avez donc rencontrée IRL, que vous connaissez le son de sa voix ? > que d'une seule enquête. Vous êtes vous > planté ou disposez-vous d'informations privilégiées ? Si vous saviez lire, vous auriez compris que les deux enquêtes sont l'une, administrative, et l'autre, judiciaire. > C'est difficile à dire dans la mesure où il n'y a aucune diffamation. Les diffamateurs disent toujours qu'ils ne voient pas de diffamation dans leurs propos. C'est comme le "je suis innocent" du type chopé en flagrant délit : ça fait rire un moment les juges puis ils passent à l'examen des éléments de preuve. > Tant qu'on y est ne pourrait-on pas évoquer un groupe d'associaux > notoires S'ils sont si asociaux, comment peuvent-ils être notoires ? > qui déposent des plaintes pour passer le temps Diffamation... > et s'inventent > une utilité en LUTTANT contre des ennemis plus ou moins imaginaires et > en trainant dans la boue ceux qui ne les idolatrent pas ? ...et diffamation. (vous faites le plein aujourd'hui) > La judiciarisation est déjà en oeuvre de par le fait de certains > associaux. Si porter plainte, c'est se montrer asocial, que direz vous de ceux qui font justice eux-mêmes ? Qu'ils sont parfaitement intégrés dans la société ? > Par chance la Justice n'accepte pas de se faire > instrumentaliser. Je suis d'accord avec vous. > Devoir s'expliquer devant la Justice lorsque l'on est > sincère sur ce media ne pose aucun problème. Tant mieux pour vous. > Je n'en dirais pas autant > pour les manipulateurs. Parleriez vous de François Fuchs ? >> Je constate également, que le moindre message de DG a pour effet >> d'appeler d'innombrables commentaires assassins. >> J'appel ça du HARCELEMENT. > > En fait DG dit beaucoup de conneries et les commentaires "assassins" > consistent en général à la prévenir qu'elle passe pour une cruche. Vous êtes bien urbain. Cependant, je note que Marillier appelle vainement au plonkage de cette personne, ce qui me semble la meilleure solution :-) > De façon plus ou moins franche, plus ou moins sournoise. Ha, c'est sûr que des sournois dans votre genre, on n'en trouve que dans votre petite meute. >> Si Usenet n'est pas une obligation, il existe aussi la "boitakon" que >> visiblement la meute ignore volontairement par rapport à DG. > > C'est pas gentil pour DG. C'est pourtant dans la logique de vos pleurnichements que de la plonker, non ? A moins que vous n'aimiez vous faire mal en la lisant et en en rajoutant dans les diffamations... >> C'est une preuve de vos funestes desseins. > > A première vue il y a un groupe qui initie des procédures qu'il ne > maîtrise pas et un autre groupe qui se défend plutôt bien pour > l'instant. Sur Usenet, votre défense n'a pas plus de valeur que les archives de Jack du Brouillard :-D C'est dans le cabinet du Juge d'Instruction, puis en salle d'audience qu'on juge de la qualité d'une défense, pas devant un public de décervélés béats d'admiration pour celui qui prétend avoir la plus grosse. D'ailleurs, jr ne s'y trompe pas, qui n'a jamais montré autant d'inquiétude devant une menace de procès à son encontre :-) -- Dara du Chaos