Subject: centrale nucléaire de Cattenobyl
From: Jextra1
Date: 10/8/2007 1:45:21 PM
C'est évident; on ne peut pas payer des salaires mirobolants et des
retraites de ministres et non financées par l'employeur EDF et vouloir en
plus que la collectivité paie les ordis
Vous semblez effectivement infréquentable!
jextra
"Jean1" <Polaris2002@AOL.com> a écrit dans le message de news:
1190832555.218661.209230@w3g2000hsg.googlegroups.com...
A la centrale nucléaire de Cattenom, le matériel informatique est
vétuste, ainsi que les locaux. On voit que le carrelage se fait
vieux ...
L'usine sidérurgique Sollac à proximité a un matériel informatique
plus récent et plus performant.
Qui plus est, les ouvriers ayant reçu une certaine dose de radiations
se voient arrtibuer une prime, ce qui fait que certains d'entre eux
s'exposent volontairement aux radiations pour toucher plus
d'argent ...
Il vaut mieux ne pas fréquenter les personnes qui travaillent dans ce
lieu ...
Subject: centrale nucléaire de Cattenobyl
From:
Date: 10/8/2007 8:00:55 PM
J'ai bossais a Cattenom....
Je pense pas que y'a autant de radiation que sa.. Mais bon je vois pas
pourqoi tu te permet de jugé comme sa..
"Jean1" <Polaris2002@AOL.com> a écrit dans le message de news:
1190832555.218661.209230@w3g2000hsg.googlegroups.com...
A la centrale nucléaire de Cattenom, le matériel informatique est
vétuste, ainsi que les locaux. On voit que le carrelage se fait
vieux ...
L'usine sidérurgique Sollac à proximité a un matériel informatique
plus récent et plus performant.
Qui plus est, les ouvriers ayant reçu une certaine dose de radiations
se voient arrtibuer une prime, ce qui fait que certains d'entre eux
s'exposent volontairement aux radiations pour toucher plus
d'argent ...
Il vaut mieux ne pas fréquenter les personnes qui travaillent dans ce
lieu ...
Subject: centrale nucléaire de Cattenobyl
From:
Date: 10/9/2007 6:54:37 PM
Les normes etait surement pas les même comparé à maintenant ;)
"Jean1" <Polaris2002@AOL.com> a écrit dans le message de news:
1191911096.827370.36460@g4g2000hsf.googlegroups.com...
Si, en mars 2001 il y a eu 131 irradiés. J'ai appris cela dans le Quid
2002 p. 1570 chapitre "Energie" section "Radioactivité et sécurité".
Subject: centrale nucléaire de Cattenobyl
From: Duke
Date: 10/21/2007 7:25:56 PM
> centrale, qui ressemble à un goulag quand on l'observe la nuit avec
> tous ses lampadaires allumés.
Ca, c'est parce qu'ils ne payent pas le courant :-))
Subject: centrale nucléaire de Cattenobyl
From: poubelle57
Date: 10/22/2007 7:22:11 AM
"Duke" <dukelux@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
ffg22h$l9r$1@news.tiscali.fr...
>> centrale, qui ressemble à un goulag quand on l'observe la nuit avec
>> tous ses lampadaires allumés.
>
> Ca, c'est parce qu'ils ne payent pas le courant :-))
>
>
Ils devraient la cacher avec des grandes éoliennes et des grands panneaux
solaires.
Subject: centrale nucléaire de Cattenobyl
From: poubelle57
Date: 10/29/2007 11:02:06 PM
"Céd" <nospam@fournisseur.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
4726523f$0$26780$426a34cc@news.free.fr...
> Le Mon, 08 Oct 2007 20:00:55 +0200, %n a écrit:
>
>> J'ai bossais a Cattenom....
>>
>> Je pense pas que y'a autant de radiation que sa.. Mais bon je vois pas
>> pourqoi tu te permet de jugé comme sa..
>
> En même temps, si l'on se fie au niveau d'orthographe demandé pour y
> entrer, il est permis de se poser des questions sur le niveau en physique
> nucléaire...
Et quand on est une bombe, on rentre mieux?
Subject: centrale nucléaire de Cattenobyl
From: poubelle57
Date: 10/31/2007 8:03:39 PM
"Jean1" <Polaris2002@AOL.com> a écrit dans le message de news:
1193852113.540472.136850@19g2000hsx.googlegroups.com...
On 29 oct, 22:35, Céd <nos...@fournisseur.fr.invalid> wrote:
> En même temps, si l'on se fie au niveau d'orthographe demandé pour y
> entrer, il est permis de se poser des questions sur le niveau en physique
> nucléaire...
Pour accepter de travailler dans cette usine radioactive, il faut déjà
ne pas avoir un esprit critique bien développé.
Personnellement, je pense qu'on a besoin d'une centrale nucléaire. On ne
peut pas quitter le nucléaire rapidement. Il faut diminuer notre
consommation en douceur sans remettre en cause l'ordre.
Il faudra bien passer à une économie de la réduction de consommation
d'énergie.
Subject: centrale nucléaire de Cattenobyl
From: poubelle57
Date: 11/15/2007 6:02:42 PM
"Jean1" <Polaris2002@aol.com> a écrit dans le message de news:
a8f1c901-f1f6-4e0d-8b12-0295a7814562@n20g2000hsh.googlegroups.com...
Contrairement aux éoliennes qui ne tournent que lorsqu'il y a du vent
et aux panneaux solaires qui ne produisent que quand il y a du soleil,
il existe une énergie renouvelable qui marche en permanence, c'est la
force des marées. En installant des usines marémotrices tout le long
des côtes françaises atlantique et de la Manche (là où les marées sont
les plus fortes) on pourrait subvenir aux besoins en énergie de toute
la France.
Je me chauffe au hamster. En effet, j'ai une cinquantaine de hamsters en
batterie, qui produisent de l'énergie mécanique en tournant dans leur cage
et chauffe la maison avec leur excréments à l'aide d'un système ingénieux de
tubes qui passe dans leur litières et une pompe à chaleur qui permet la
circulation d'un fluide caloporteur jusque dans les radiateurs.
Subject: centrale nucléaire de Cattenobyl
From: Duke
Date: 11/15/2007 7:52:28 PM
:))
c'est bien connu que le transport de l'electricité et les deperditions dues
à la resistance des cables, ... n'ont jamais été un problème avéré.
C'est pourquoi Strasbourg envisage sérieusement de construire une usine
marémotrice à Brest pour sa consommation en electricité ...
"Jean1" <Polaris2002@aol.com> a écrit dans le message de
news:a8f1c901-f1f6-4e0d-8b12-0295a7814562@n20g2000hsh.googlegroups.com...
Contrairement aux éoliennes qui ne tournent que lorsqu'il y a du vent
et aux panneaux solaires qui ne produisent que quand il y a du soleil,
il existe une énergie renouvelable qui marche en permanence, c'est la
force des marées. En installant des usines marémotrices tout le long
des côtes françaises atlantique et de la Manche (là où les marées sont
les plus fortes) on pourrait subvenir aux besoins en énergie de toute
la France.
Subject: centrale nucléaire de Cattenobyl
From: Duke
Date: 11/28/2007 10:52:31 PM
"Jean1" <Polaris2002@aol.com> a écrit dans le message de
news:17c77fe7-def1-4a02-b9f4-9e4bcfb9d892@y43g2000hsy.googlegroups.com...
On 15 nov, 19:52, "Duke" <duke...@hotmail.com> wrote:
> c'est bien connu que le transport de l'electricité et les deperditions
dues
> à la resistance des cables, ... n'ont jamais été un problème avéré.
> C'est pourquoi Strasbourg envisage sérieusement de construire une usine
> marémotrice à Brest pour sa consommation en electricité ...
Si on suit votre raisonnement, cela veut dire que la centrale
nucléaire de Gravelines dans le Nord ne sert à rien vu qu'elle est
près de la mer.
Ce n'est pas moi qui ai annoncé que le principe marémoteur était la panacée
...
Je pointais juste le ridicule de ces propos quant au transport de
l'electricité, puisque, comme on le sait tous, le gros problèbe de cette
energie c'est qu'elle est très peu et très difficilement stockable.
|