Group: france.lorraine.metz


Subject: centrale nucléaire de Cattenobyl
From: Jextra1
Date: 10/8/2007 1:45:21 PM
C'est évident; on ne peut pas payer des salaires mirobolants et des retraites de ministres et non financées par l'employeur EDF et vouloir en plus que la collectivité paie les ordis Vous semblez effectivement infréquentable! jextra "Jean1" <Polaris2002@AOL.com> a écrit dans le message de news: 1190832555.218661.209230@w3g2000hsg.googlegroups.com... A la centrale nucléaire de Cattenom, le matériel informatique est vétuste, ainsi que les locaux. On voit que le carrelage se fait vieux ... L'usine sidérurgique Sollac à proximité a un matériel informatique plus récent et plus performant. Qui plus est, les ouvriers ayant reçu une certaine dose de radiations se voient arrtibuer une prime, ce qui fait que certains d'entre eux s'exposent volontairement aux radiations pour toucher plus d'argent ... Il vaut mieux ne pas fréquenter les personnes qui travaillent dans ce lieu ...

Subject: centrale nucléaire de Cattenobyl
From:
Date: 10/8/2007 8:00:55 PM
J'ai bossais a Cattenom.... Je pense pas que y'a autant de radiation que sa.. Mais bon je vois pas pourqoi tu te permet de jugé comme sa.. "Jean1" <Polaris2002@AOL.com> a écrit dans le message de news: 1190832555.218661.209230@w3g2000hsg.googlegroups.com... A la centrale nucléaire de Cattenom, le matériel informatique est vétuste, ainsi que les locaux. On voit que le carrelage se fait vieux ... L'usine sidérurgique Sollac à proximité a un matériel informatique plus récent et plus performant. Qui plus est, les ouvriers ayant reçu une certaine dose de radiations se voient arrtibuer une prime, ce qui fait que certains d'entre eux s'exposent volontairement aux radiations pour toucher plus d'argent ... Il vaut mieux ne pas fréquenter les personnes qui travaillent dans ce lieu ...

Subject: centrale nucléaire de Cattenobyl
From:
Date: 10/9/2007 6:54:37 PM
Les normes etait surement pas les même comparé à maintenant ;) "Jean1" <Polaris2002@AOL.com> a écrit dans le message de news: 1191911096.827370.36460@g4g2000hsf.googlegroups.com... Si, en mars 2001 il y a eu 131 irradiés. J'ai appris cela dans le Quid 2002 p. 1570 chapitre "Energie" section "Radioactivité et sécurité".

Subject: centrale nucléaire de Cattenobyl
From: Duke
Date: 10/21/2007 7:25:56 PM
> centrale, qui ressemble à un goulag quand on l'observe la nuit avec > tous ses lampadaires allumés. Ca, c'est parce qu'ils ne payent pas le courant :-))

Subject: centrale nucléaire de Cattenobyl
From: poubelle57
Date: 10/22/2007 7:22:11 AM
"Duke" <dukelux@hotmail.com> a écrit dans le message de news: ffg22h$l9r$1@news.tiscali.fr... >> centrale, qui ressemble à un goulag quand on l'observe la nuit avec >> tous ses lampadaires allumés. > > Ca, c'est parce qu'ils ne payent pas le courant :-)) > > Ils devraient la cacher avec des grandes éoliennes et des grands panneaux solaires.

Subject: centrale nucléaire de Cattenobyl
From: poubelle57
Date: 10/29/2007 11:02:06 PM
"Céd" <nospam@fournisseur.fr.invalid> a écrit dans le message de news: 4726523f$0$26780$426a34cc@news.free.fr... > Le Mon, 08 Oct 2007 20:00:55 +0200, %n a écrit: > >> J'ai bossais a Cattenom.... >> >> Je pense pas que y'a autant de radiation que sa.. Mais bon je vois pas >> pourqoi tu te permet de jugé comme sa.. > > En même temps, si l'on se fie au niveau d'orthographe demandé pour y > entrer, il est permis de se poser des questions sur le niveau en physique > nucléaire... Et quand on est une bombe, on rentre mieux?

Subject: centrale nucléaire de Cattenobyl
From: poubelle57
Date: 10/31/2007 8:03:39 PM
"Jean1" <Polaris2002@AOL.com> a écrit dans le message de news: 1193852113.540472.136850@19g2000hsx.googlegroups.com... On 29 oct, 22:35, Céd <nos...@fournisseur.fr.invalid> wrote: > En même temps, si l'on se fie au niveau d'orthographe demandé pour y > entrer, il est permis de se poser des questions sur le niveau en physique > nucléaire... Pour accepter de travailler dans cette usine radioactive, il faut déjà ne pas avoir un esprit critique bien développé. Personnellement, je pense qu'on a besoin d'une centrale nucléaire. On ne peut pas quitter le nucléaire rapidement. Il faut diminuer notre consommation en douceur sans remettre en cause l'ordre. Il faudra bien passer à une économie de la réduction de consommation d'énergie.

Subject: centrale nucléaire de Cattenobyl
From: poubelle57
Date: 11/15/2007 6:02:42 PM
"Jean1" <Polaris2002@aol.com> a écrit dans le message de news: a8f1c901-f1f6-4e0d-8b12-0295a7814562@n20g2000hsh.googlegroups.com... Contrairement aux éoliennes qui ne tournent que lorsqu'il y a du vent et aux panneaux solaires qui ne produisent que quand il y a du soleil, il existe une énergie renouvelable qui marche en permanence, c'est la force des marées. En installant des usines marémotrices tout le long des côtes françaises atlantique et de la Manche (là où les marées sont les plus fortes) on pourrait subvenir aux besoins en énergie de toute la France. Je me chauffe au hamster. En effet, j'ai une cinquantaine de hamsters en batterie, qui produisent de l'énergie mécanique en tournant dans leur cage et chauffe la maison avec leur excréments à l'aide d'un système ingénieux de tubes qui passe dans leur litières et une pompe à chaleur qui permet la circulation d'un fluide caloporteur jusque dans les radiateurs.

Subject: centrale nucléaire de Cattenobyl
From: Duke
Date: 11/15/2007 7:52:28 PM
:)) c'est bien connu que le transport de l'electricité et les deperditions dues à la resistance des cables, ... n'ont jamais été un problème avéré. C'est pourquoi Strasbourg envisage sérieusement de construire une usine marémotrice à Brest pour sa consommation en electricité ... "Jean1" <Polaris2002@aol.com> a écrit dans le message de news:a8f1c901-f1f6-4e0d-8b12-0295a7814562@n20g2000hsh.googlegroups.com... Contrairement aux éoliennes qui ne tournent que lorsqu'il y a du vent et aux panneaux solaires qui ne produisent que quand il y a du soleil, il existe une énergie renouvelable qui marche en permanence, c'est la force des marées. En installant des usines marémotrices tout le long des côtes françaises atlantique et de la Manche (là où les marées sont les plus fortes) on pourrait subvenir aux besoins en énergie de toute la France.

Subject: centrale nucléaire de Cattenobyl
From: Duke
Date: 11/28/2007 10:52:31 PM
"Jean1" <Polaris2002@aol.com> a écrit dans le message de news:17c77fe7-def1-4a02-b9f4-9e4bcfb9d892@y43g2000hsy.googlegroups.com... On 15 nov, 19:52, "Duke" <duke...@hotmail.com> wrote: > c'est bien connu que le transport de l'electricité et les deperditions dues > à la resistance des cables, ... n'ont jamais été un problème avéré. > C'est pourquoi Strasbourg envisage sérieusement de construire une usine > marémotrice à Brest pour sa consommation en electricité ... Si on suit votre raisonnement, cela veut dire que la centrale nucléaire de Gravelines dans le Nord ne sert à rien vu qu'elle est près de la mer. Ce n'est pas moi qui ai annoncé que le principe marémoteur était la panacée ... Je pointais juste le ridicule de ces propos quant au transport de l'electricité, puisque, comme on le sait tous, le gros problèbe de cette energie c'est qu'elle est très peu et très difficilement stockable.