Subject: No to mamy w plecy
From: MB
Date: 12/13/2007 12:39:10 PM
AAC nie jest za darmo. Ma jeszcze wiêcej obwarowañ patentowych ni¿ MP3
MB
Subject: No to mamy w plecy
From: MB
Date: 12/13/2007 1:04:15 PM
U¿ytkownik "monter.FM" <KRD-to-wredni-spamerzy@monter.fm> napisa³ w wiadomo¶ci news:fjr69q$pit$1@skipper.rmf.pl...
> MB pisze:
>> AAC nie jest za darmo. Ma jeszcze wiêcej obwarowañ patentowych ni¿ MP3
> Mia³em to na my¶li: http://www.audiocoding.com/faac.html
Sêk w tym, ¿e wykorzystywanie tego oprogramowania bez wnoszenia op³at licencyjnych jest pogwa³ceniem
praw patentowych. Oczywi¶cie nikt nie za to ¶ciga³ indywidualnych u¿ytkowników, tak samo jak nie ¶ciga u¿ytkowników lame,
ale z prawnego punktu widzenia sytuacja jest analogiczna.
A tak w ogóle, to faac jest lipne. Jak ju¿ u¿ywaæ AAC to przynajmniej HE-AAC,
np. st±d http://www.nero.com/plk/nero-aac-codec.html
choæ nawet tej implementacji wiele brakuje do idea³u
MB
Subject: No to mamy w plecy
From: MB
Date: 12/13/2007 12:39:10 PM
AAC nie jest za darmo. Ma jeszcze wiêcej obwarowañ patentowych ni¿ MP3
MB
Subject: No to mamy w plecy
From: MB
Date: 12/13/2007 1:04:15 PM
U¿ytkownik "monter.FM" <KRD-to-wredni-spamerzy@monter.fm> napisa³ w wiadomo¶ci news:fjr69q$pit$1@skipper.rmf.pl...
> MB pisze:
>> AAC nie jest za darmo. Ma jeszcze wiêcej obwarowañ patentowych ni¿ MP3
> Mia³em to na my¶li: http://www.audiocoding.com/faac.html
Sêk w tym, ¿e wykorzystywanie tego oprogramowania bez wnoszenia op³at licencyjnych jest pogwa³ceniem
praw patentowych. Oczywi¶cie nikt nie za to ¶ciga³ indywidualnych u¿ytkowników, tak samo jak nie ¶ciga u¿ytkowników lame,
ale z prawnego punktu widzenia sytuacja jest analogiczna.
A tak w ogóle, to faac jest lipne. Jak ju¿ u¿ywaæ AAC to przynajmniej HE-AAC,
np. st±d http://www.nero.com/plk/nero-aac-codec.html
choæ nawet tej implementacji wiele brakuje do idea³u
MB
|